In tema di misure cautelari reali, la giustificazione della misura deriva dalla pericolosità sociale della cosa e non dalla colpevolezza di colui che ne abbia la disponibilità, così che il sequestro preventivo, di cui all’artwork. 321 c.p.p.pur se condizionato alla sussistenza di una ipotesi di reato, prescinde dalla individuazione del suo autore e dall’indagine sulla colpevolezza di questi.
Eugenio Giani: “Autonomia differenziata, vinceremo la sfida contro una legge ingiusta che crea diseguaglianze”
In tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca ex art. 12-sexies del DL 306/1992, qualora venga disposta, con la sentenza di condanna in primo grado, la confisca dei beni sequestrati all’imputato, questi potrà significantly valere il proprio diritto alla restituzione dei beni solo attraverso lo strumento dell’impugnazione della sentenza ex art.
Nell’ipotesi di sequestro preventivo del bene oggetto di abuso edilizio per il quale sia stata pronunciata condanna non definitiva che non dispone la confisca, il bene va restituito all’avente diritto solo allorché siano venute meno le esigenze cautelari che hanno giustificato l’imposizione del vincolo, giacchè la cessazione della permanenza del reato edilizio con la sentenza di primo grado non costituisce elemento di per sé idoneo a much ritenere cessate anche le esigenze cautelari. Cass. pen. sez. III thirteen febbraio 2018, n. 6940
D’altra parte, la querela suppose una connotazione più personale e specifica. omicidio stradale pena Viene presentata dalla persona direttamente offesa dal reato o dal suo rappresentante legale e costituisce una condizione indispensabile for each la prosecuzione di determinati tipi di reati, che non sono automaticamente perseguiti dall’autorità giudiziaria.
La misura cautelare reale del sequestro preventivo finalizzato alla cosiddetta confisca «for each equivalente» prevista in materia di reati transnazionali dalla L. sixteen marzo 2006, n. 146, è applicabile alle res costituenti il prodotto, il profitto o il prezzo di uno dei reati contemplati dall’artwork.
Il provvedimento che dispone il sequestro preventivo finalizzato alla confisca deve indicare le ragioni che rendono necessario anticipare l'effetto ablativo prima della definizione del giudizio.
Il periculum in mora che, ai sensi del primo comma dell’artwork. 321, legittima il sequestro preventivo, deve intendersi appear concreta possibilità che il bene assuma carattere strumentale rispetto all’aggravamento o alla protrazione delle conseguenze del reato ipotizzato o all’agevolazione della commissione di altri reati e, in forza di tale principio, è stato ritenuto sussistente il presupposto per l’adozione della misura cautelare nella realizzazione di opere eseguite in violazione della normativa antisismica, atteso che la libera disponibilità del bene avrebbe potuto determinare un aggravamento del reato (Sez. three, 43249/2010).
Il dimensionamento del profitto circoscritto al passivo recherebbe con sé, quale inevitabile corollario, l’irrilevanza penale di quella parte di condotta avente a oggetto la somma eccedente il passivo fallimentare.
Qualora il prezzo o il profitto c.d. accrescitivo derivante dal reato sia costituito da denaro, la confisca delle somme di cui il soggetto abbia comunque la disponibilità, deve, essere qualificata appear confisca diretta e, in considerazione della natura fungibile del bene, destinato a confondersi con le altre disponibilità economiche del reo, non necessita della prova del nesso di derivazione diretta tra la somma materialmente oggetto della ablazione e il reato (SU, 31617/2015).
In tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for every equivalente del profitto del reato (nella specie, di omesso versamento di ritenute certification), il soggetto destinatario del provvedimento ablativo, nel caso di sproporzione tra il valore economico dei beni da confiscare indicato nel decreto di sequestro e l’ammontare delle cose sottoposte a vincolo, può contestare tale eccedenza al fantastic di ottenere una riduzione della garanzia, presentando apposita richiesta al P.M.al gip, ovvero appello al tribunale del riesame. Cass. pen. sez. III seven marzo 2013, n. 10567
Il profitto del reato (che è cosa diversa dal bene giuridico tutelato) non può che identificarsi nel vantaggio economico in by means of diretta e immediata della commissione dell’illecito.
Il sequestro preventivo può avere advert oggetto solo il risultato di un’attività e non l’attività in sé, perché è estranea advertisement esso la funzione di inibizione di comportamenti, sicché è illegittimo, peraltro risolvendosi nell’indebita invasione della sfera di attribuzioni della giurisdizione civile, il sequestro di un fascicolo processuale relativo all’esecuzione immobiliare in corso nei confronti di un soggetto vittima di fatti estorsivi, finalizzato ad impedire che il reato sia portato advertisement ulteriori conseguenze. Cass. pen. sez. II 24 marzo 2006, n. 10437
In realtà, chi non vuole andare troppo per il sottile può cavarsela dicendo che entrambe, cioè sia la denuncia che la querela, sono comunicazioni che vengono fatte alle forze dell’ordine for every segnalare un reato. Verissimo. Devi sapere, però, che conoscere le differenze tra querela e denuncia è davvero importate, in quanto un’incomprensione potrebbe precluderti per sempre la possibilità di considerably valere i tuoi diritti in tribunale.